兼收并蓄，高效曠久——Lora微創(chuàng)橫向單平面螺釘系統(tǒng)
2022-06-28 15:10:00 來源： 三友醫(yī)療
兼收并蓄，高效曠久——Lora微創(chuàng)橫向單平面螺釘系統(tǒng)
胸腰椎骨折是最常見的脊柱損傷，占整體脊柱損傷的90%[1]。
由于骨質(zhì)疏松，老年人更是脊柱骨折的高發(fā)人群，以往的保守臥床治療，不但脊柱常常難以恢復(fù)至正常形態(tài)，更因?yàn)橛暇徛?，患者在長期臥床中飽受疼痛，甚至出現(xiàn)骨丟失，肌肉萎縮，靜脈血栓等嚴(yán)重并發(fā)癥；
如果選擇開放手術(shù)，高齡人群不僅手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大，而且術(shù)中需要?jiǎng)冸x豎棘肌，導(dǎo)致術(shù)后恢復(fù)緩慢的同時(shí)常常造成術(shù)后腰疼及無力[2]。
為了避免上述問題，微創(chuàng)內(nèi)固定手術(shù)越來越多用于胸腰椎骨折治療。
Miyashita, T.等人的研究表明，微創(chuàng)手術(shù)可取得與開放手術(shù)相同的效果[3]，骨折復(fù)位更好。而且微創(chuàng)手術(shù)創(chuàng)傷小，感染風(fēng)險(xiǎn)低，可早期下床活動，也可降低神經(jīng)及脊髓再損傷的風(fēng)險(xiǎn)，更重要的是，微創(chuàng)手術(shù)通過避免破壞椎管及棘突等脊柱后柱結(jié)構(gòu)，更好地維持了脊柱穩(wěn)定性[4-6]。
然而，微創(chuàng)手術(shù)也有其局限性，在以往常用的2種經(jīng)皮椎弓根釘中，固定釘雖然復(fù)位效果好，但要求手術(shù)視野清晰，進(jìn)釘點(diǎn)及角度需相對統(tǒng)一，因而穿棒困難，手術(shù)時(shí)間較長，手術(shù)創(chuàng)傷風(fēng)險(xiǎn)也較大[7, 8]；而萬向釘則有復(fù)位效果不佳，術(shù)后矯形效果日漸下降的兩大問題[9]。
不主故常，自出心裁！
上海三友與西京醫(yī)院羅卓荊教授團(tuán)隊(duì)歷時(shí)數(shù)年醫(yī)工合作，創(chuàng)新推出了Lora微創(chuàng)單平面螺釘系統(tǒng)，在維持微創(chuàng)系統(tǒng)優(yōu)勢以外，兼顧固定螺釘與萬向螺釘?shù)膬?yōu)點(diǎn)——在矢狀面堅(jiān)固支撐，提供比肩固定釘?shù)膱?jiān)強(qiáng)固定；在冠狀面自由調(diào)節(jié)，如萬向釘般在多節(jié)段快捷穿棒，達(dá)成了高效持久的脊柱骨折復(fù)位效果。
01 兼收并蓄：矢狀面堅(jiān)固支撐，冠狀面靈活調(diào)節(jié)
在矢狀面，Lora系統(tǒng)通過3方面的獨(dú)特設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了如固定螺釘?shù)膱?jiān)固支撐：
1、獨(dú)特的馬鞍形釘體設(shè)計(jì)與釘座相連，通過限制住螺釘在矢狀位的移動，提供強(qiáng)勁的力學(xué)性能。在葉斌，閆銘等醫(yī)生的生物力學(xué)研究中[10]，單平面螺釘能承受的軸向壓力與固定螺釘類似并遠(yuǎn)勝萬向螺釘（圖 1.）。
圖 1. 三種螺釘能承受的最大軸向壓力，單平面螺釘與單向螺釘類似，遠(yuǎn)超過萬向螺釘。
圖 1. 三種螺釘能承受的最大軸向壓力，單平面螺釘與單向螺釘類似，遠(yuǎn)超過萬向螺釘。同樣，在長時(shí)間的矯形效果維持的對比實(shí)驗(yàn)中，單平面螺釘?shù)某C形丟失也與固定螺釘類似，并遠(yuǎn)小于萬向螺釘（圖 2.）。
圖 2. a. 固定螺釘，單平面螺釘在長期實(shí)驗(yàn)中角度丟失接近，且遠(yuǎn)小于萬向螺釘。b. 固定螺釘，單平面螺釘在長期實(shí)驗(yàn)中椎體高度丟失相近，且小于萬向螺釘。c. HAS為head-shank angle，釘體釘座間成角，用于衡量矯形角度丟失；AVBH為anterior vertebral body height ,椎體前緣高度，用于衡量矯形高度丟失。
圖 2. a. 固定螺釘，單平面螺釘在長期實(shí)驗(yàn)中角度丟失接近，且遠(yuǎn)小于萬向螺釘。b. 固定螺釘，單平面螺釘在長期實(shí)驗(yàn)中椎體高度丟失相近，且小于萬向螺釘。c. HAS為head-shank angle，釘體釘座間成角，用于衡量矯形角度丟失；AVBH為anterior vertebral body height ,椎體前緣高度，用于衡量矯形高度丟失。2、Lora系統(tǒng)采用直徑6.0mm棒，增強(qiáng)系統(tǒng)50%的機(jī)械性能，顯著降低了因棒直徑小而術(shù)后棒斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。有研究表明[11, 12]，棒的直徑與斷棒顯著相關(guān)，直徑越小，越容易斷棒。
3、通過30N.m非自斷螺塞，提供堅(jiān)固確鑿的手術(shù)操作性，術(shù)者可放心擰入螺塞，無需擔(dān)心爆絲、滑絲等問題。
在冠狀面上，Lora單平面螺釘提供25°的上下擺動空間，使其在多節(jié)段穿棒極為方便，比如在需要在傷椎上打入兩釘?shù)男g(shù)式（圖 3.）中，以提供更強(qiáng)固定以及更持久高度維持效果[13-15]。
02 高效曠久：更好的復(fù)位，更持久的矯形效果維持
在黃亮亮等醫(yī)生的研究中[16]，Lora單平面釘與主流的萬向釘相比，實(shí)現(xiàn)了更好的胸腰椎骨折復(fù)位效果，Lora單平面釘術(shù)后將矢狀位后凸Cobb角（LCA）降至更低，使得脊柱生理曲度恢復(fù)更佳，將傷椎楔形角（VWA）減為更小恢復(fù)脊柱前柱高度，并恢復(fù)更多了的椎體前緣高度比（圖 3.）。
圖 3. 患者，男，39歲，T12 AO B2A3型骨折，無明顯神經(jīng)癥狀，行后路微創(chuàng)經(jīng)皮T12椎體骨折復(fù)位，T11～L1內(nèi)固定手術(shù) a. 矢狀位后凸Cobb角：LCA；傷椎楔形角：VWA；椎體前緣高度比：h2/[(h1+h3)/2]x100%，b. 術(shù)前術(shù)前側(cè)位X線片示T12椎體前緣壓縮明顯，c. 術(shù)后1天側(cè)位X線片示骨折椎體未見明顯壓縮。
圖 3. 患者，男，39歲，T12 AO B2A3型骨折，無明顯神經(jīng)癥狀，行后路微創(chuàng)經(jīng)皮T12椎體骨折復(fù)位，T11～L1內(nèi)固定手術(shù) a. 矢狀位后凸Cobb角：LCA；傷椎楔形角：VWA；椎體前緣高度比：h2/[(h1+h3)/2]x100%，b. 術(shù)前術(shù)前側(cè)位X線片示T12椎體前緣壓縮明顯，c. 術(shù)后1天側(cè)位X線片示骨折椎體未見明顯壓縮。不僅術(shù)后即刻復(fù)位效果優(yōu)異，Lora系統(tǒng)同樣也維持了更持久的矯形效果。張世磊，閆銘等醫(yī)生的研究表明[9]，Lora系統(tǒng)在術(shù)后的長期隨訪中，未發(fā)現(xiàn)骨折椎體高度有明顯丟失及椎管內(nèi)骨塊占位率加重的情況。在數(shù)據(jù)上，椎體前緣高度比，矢狀位后凸Cobb角在術(shù)后1天與1年的差異較小，而椎管內(nèi)骨折占位率在1年后則有明顯下降，椎管內(nèi)骨塊吸收明顯，椎管內(nèi)體積大幅減小，Lora系統(tǒng)有利于降低因骨折造成的創(chuàng)傷性椎管狹窄。黃亮亮等醫(yī)生的研究[16]同樣證明了Lora單平面釘與萬向釘相比，在長期隨訪中有更少的復(fù)位丟失。
圖 4. 患者，男，28歲，L1椎體爆裂骨折，急診行后路微創(chuàng)經(jīng)皮L1椎體骨折復(fù)位，T12～L2內(nèi)固定手術(shù) a. 術(shù)前，術(shù)前側(cè)位X線片示L1椎體前緣壓縮明顯，部分骨折塊突入椎管內(nèi)，后凸畸形明顯b術(shù)后1天，側(cè)位X線片示L1骨折椎體前緣高度基本恢復(fù)，復(fù)位良好；c.術(shù)后1年,側(cè)位X線片示骨折椎體未見明顯壓縮，復(fù)位良好。
圖 4. 患者，男，28歲，L1椎體爆裂骨折，急診行后路微創(chuàng)經(jīng)皮L1椎體骨折復(fù)位，T12～L2內(nèi)固定手術(shù) a. 術(shù)前，術(shù)前側(cè)位X線片示L1椎體前緣壓縮明顯，部分骨折塊突入椎管內(nèi)，后凸畸形明顯b術(shù)后1天，側(cè)位X線片示L1骨折椎體前緣高度基本恢復(fù)，復(fù)位良好；c.術(shù)后1年,側(cè)位X線片示骨折椎體未見明顯壓縮，復(fù)位良好。
秉持著兼收并蓄，高效曠久的理念，Lora單平面維持系統(tǒng)同時(shí)兼?zhèn)淞斯潭ㄡ斉c萬向釘?shù)膬?yōu)勢，達(dá)成了更好更持久的復(fù)位矯形效果，為醫(yī)生和患者提供了理想的胸腰椎骨折微創(chuàng)治療方案。
參考文獻(xiàn)
[1]劉建軍. 胸腰椎骨折并脊髓神經(jīng)損傷治療中手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇[J]. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 26(7):2.
[2] 楊標(biāo), 田素魁, 隗昱, 肖飛, 姜福貴, & 李庭棟. (2019). 經(jīng)皮與開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎多節(jié)段骨折的比較. 中國矯形外科雜志(4), 6.
[3] Miyashita, T. , Ataka, H. , & Tanno, T. . (2012). Clinical results of posterior stabilization without decompression for thoracolumbar burst fractures: is decompression necessary?. Neurosurgical Review, 35(3), 447-455.
[4] Siebenga, J. , Leferink, V. J. M. , Segers, M. J. M. , Elzinga, M. J. , Bakker, F. C. , & Haarman, H. J. T. M. , et al. (2006). Treatment of traumatic thoracolumbar spine fractures: a multicenter prospective randomized study of operative versus nonsurgical treatment. Spine, 31(25), 2881.
[5] Kim, D. Y. , Lee, S. H. , Chung, S. K. , & Lee, H. Y. . (2005). Comparison of multifidus muscle atrophy and trunk extension muscle strength: percutaneous versus open pedicle screw fixation. Spine, 30(1), 123.
[6] Vanek, P. , Bradac, O. , Konopkova, R. , Lacy, P. D. , Lacman, J. , & Benes, V. . (2014). Treatment of thoracolumbar trauma by short-segment percutaneous transpedicular screw instrumentation: prospective comparative study with a minimum 2-year follow-up. Journal of Neurosurgery Spine, 20(2), 150.
[7] Wang, H. , Zhao, Y. , Mo, Z. , Han, J. , Chen, Y. , & Yu, H. , et al. (2017). Comparison of short-segment monoaxial and polyaxial pedicle screw fixation combined with intermediate screws in traumatic thoracolumbar fractures: a finite element study and clinical radiographic review. Clinics, 72(10), 609-617.
[8] Liu, P. Y. , Lai, P. L. , & Lin, C. L. . (2017). A biomechanical investigation of different screw head designs for vertebral derotation in scoliosis surgery. The spine journal: official journal of the North American Spine Society, 17(8).
[9] 張世磊, 閆銘, 丁子毅, & 羅卓荊. (2020). 微創(chuàng)經(jīng)皮單平面椎弓根螺釘間接減壓治療胸腰椎骨折的椎管侵占率和椎體高度觀察. 骨科, 11(6), 5.
[10] Bin, Duan, Wei, Luo, Zhuojing, & Yan, et al. (2017). Novel screw head design of pedicle screw for reducing the correction loss in the patients with thoracolumbar vertebral fractures a biomechanical stu